质价相符，是消费者最直接的诉求，特别是要支出服务费时，消费者更会考虑这笔钱是否花得值，享受了什么服务。近期，不少市民对电动车自行充电时支出的服务费提出质疑，一方面，质疑这笔钱买了啥服务;另一方面，质疑市场是否规范，服务费能否从“合规”走向“得民心”。针对这些问题，记者走访调查，详细了解充电收费能否算得清、收得明、交得舒心。

1

电费与服务费五五开，自行充电买了啥服务?

“我觉得服务费收多了，确实有些问题也维修了，但我感觉服务不是很多。特别是对比贵溪，有的地方充电服务费仅0.2元/千瓦时。”

近日，月湖区江南小苑小区不少居民反映，小区充电桩虽明码标价、手续合规，但电费与服务费五五开，且去向模糊，花钱花得不明不白，让人心生不满。

随后，记者在该小区看到，小区充电桩收费拆分为两项费用，电价为0.62元/千瓦时，与居民生活用电标准一致，在此基础上，额外收取0.58元/千瓦时的运营服务费，综合充电单价1.2元/千瓦时。也就是说，居民充电时有48%的支出，没有转化为电量充进车里。

“都以为电是充进车里了，不知道还有服务费。”“大家可能对这不太了解，觉得交了一块钱就是一块钱的电、两块钱就是两块钱的电。”……

月湖区市场监督管理局就江南小苑小区居民的咨询答复道：“我局执法人员对江南小苑电动车充电收费情况开展检查，情况是收费标准主要包含电费和服务费两部分(价费分离)，该小区0.58元管理费为充电桩服务费，现场已明码标价。”

这意味着充电企业履行了明码标价的要求，收费模式、公示流程均符合政策规定，不存在价格欺诈、乱收费等违法行为。

多部门联合调研摸清底数，逐项登记小区规模、设施配置和收费方式。

对此，居民徐先生认为：“企业说定价合理，相关部门也只是要求明码标价、价费分离，又没有一个标准。那企业说收7毛、8毛也是可以啊，他们也可以找借口说要挣钱、有投入、有损失等。”

在业主看来，小区集中充电桩的建设初衷，是为了整治楼道充电、私拉飞线等消防安全隐患，自带民生属性。很多居民表示并非无力承担费用，而是对这笔说不清道不明的服务费难以认同、无法释怀。

记者走访时还发现，收费争议甚至带来了新的治理难题。部分居民因不接受这种收费价格，依旧私拉电线、楼道充电，让消防安全治理效果打了折扣。

2

服务费普遍下调，引导收费让利惠民

针对市民反映的问题，记者了解到，根据国家发改委、市场监管总局2024年下发的《关于规范电动自行车充电收费行为的通知》，全国电动自行车充电统一实行价费分离模式，严格区分基础电费与运营服务费。

我市今年8月也发布了《关于进一步规范电动自行车充电收费行为的提醒告诫函》，进一步细化了本地收费标准，明确全市小区电动自行车充电基础电价统一为0.62元/千瓦时。同时要求，在协商制定服务费标准时应充分考虑充电设施的公共服务属性和民生属性，合理约定充电服务费计价标准。

但记者走访了解到，电费是统一了，可服务费并不统一，如信江新区金海岸小区的电动自行车充电桩服务费为0.22元/千瓦时，而月湖区有的电动自行车充电桩服务费为0.88元/千瓦时，相差了4倍。

针对这一情况，市场监督管理部门也开展了住宅小区电动自行车充电收费专项整治，全面推行电费、充电服务费价费分离、分项公示，破解打包笼统计价乱象，让居民充电消费明明白白。

信江新区市场监督管理局副局长吴阿楠告诉记者：“底数不清，整治就没有‘靶心’。我们对辖区41个物业服务小区、5.7万余户逐项登记小区规模、设施配置和收费方式，发现的问题集中在计费方式不统一，有的还在按时长打包;公示不规范，收费项目藏在扫码之后。摸清底数之后，约谈运营企业、限期整改、引导降费，才有抓手。”

在摸清底数、发现问题后，信江新区市场监督管理局明确了“规范价格公示、推动收费降费”两个重点任务。并会同住建、消防等部门召集辖区充电桩运营公司座谈，宣传价格法律法规和政策，从规范经营、诚信收费、履行社会责任等方面提出要求，引导企业主动下调收费标准、让利于民。

“有些充电服务费能降到比较低，是受到建设成本回收、小区自建、企业担当等多种因素影响。如金海岸、观江樾等小区因设备自建、收益反哺等原因，服务费甚至降到0.22元/千瓦时、0.28元/千瓦时。”吴阿楠解释道。

信江新区观江樾物业服务中心刘经理说：“我们小区最开始的时候是按照功率计费，即1元/4个小时的模式，大家确实不清楚具体钱是如何花的。再加上，我们的充电设施是用公共收益建设的，充电收益反哺到公共收益里，不需要过多地产生什么收益。所以，在市场监督管理部门要求价费分离的模式下，我们最终定在0.28元/千瓦时，让利于民。”

据介绍，信江新区市场监督管理局推动运营企业、物业主动对接业主代表，听取居民意见，协商确定服务费。辖区内19个小区完成服务费下调，最大降幅达0.3元/千瓦时，惠及了1.7万余户居民。

3

告别“唯合规论”，寻找共赢点

针对部分企业收费行为“合法却不得民心”的情况，记者也采访了相关企业和新能源行业从业人员。

行业从业者也坦言，当前不少小区充电桩建设和运营过程中存在不足之处，有些项目由物业单方对接签约、确定服务价格，未充分征求业主意见，缺乏业主协商、议价环节。定价流程不透明、群众参与度低，是各地充电桩收费投诉频发的核心诱因。

新能源行业从业者周小高说：“多数居民把电动自行车自主充电收取充电服务费，等同于物业收取管理费，看到电费与服务费的比例后，觉得运营企业收费过高，实际上不是这样。”

周小高介绍，运营企业的收益只有充电服务费这一部分，但却需要覆盖充电桩全生命周期成本，包括前期设备采购、安装、线路铺设、设备损耗等。特别是为了维护设备长期稳定运行，企业需要人员定期巡检、维修，还有后台运维、服务器购买、数据管理、消防设备更新、企业正常运转等人工成本及隐形成本。这导致小区充电桩属于重投入、慢回报项目，前期投入和后期维保都有资金压力，但收益却很低，盈利周期很长。

周小高粗略算了笔账：“充电器的充电功率偏低，充一次电要四五个小时，且大多数居民是晚上充电，这就导致一个充电插口，一天只能接待一辆车充电，服务费按0.58元/千瓦时计算，那一个端口收益不足1元/天，利润可能是每端口0.2元/天，因此，投资回报周期偏长，盈利比较困难。”

周小高告诉记者，属地政府多次组织企业、住建、市场监管、供电等部门就服务费一事召开协商会。他认为，小区里面的电瓶车充电服务费，收取0.58元/千瓦时至0.6元/千瓦时是相对合理的，运营企业能有点利润，保障日常运营。

这看似简单的收费投诉，其实是民生属性与市场化运营逻辑的失衡。虽然，相关制度明确要求核定服务价格必须充分征求业主意见，协商定价，可自治机制的缺失，导致业主知情权、议价权和监督权没有充分落实，让矛盾进一步放大。

“我们建议，在区域内扩大规模效应，降低人工运维费用的分摊，以便让出更多的利润空间，来让利于民。”周小高建议。

记者手记：

共赢才能让市场有长久生命力

小小充电桩，连接着消防安全底线，也承载着千家万户的民生获得感。明码标价、价费分离、合理定价只是服务的基础，而居民期待降费提质，企业考虑运维成本，双方诉求并不必然对立。

当前，经过政策引导和各方努力，电动自行车自行充电已经初步解决了收费行为不规范、充电费用偏高、影响群众户外充电积极性等问题。但让充电服务费从“合法收费”走向“认可收费”，不能只盯着0.58元/千瓦时是高是低，更不能简单地把降费或盈利作为唯一目标，而应把群众满意、企业成长和城市治理统一起来。通过成本公开、价费分离、账单透明、居民协商和全过程监管，让价格由模糊走向清晰，让服务从承诺变成标准，让市场经营在规范中发展，让公共服务在监督中提质。

只有当老百姓在扫码充电时不再有“被宰”的感觉，而是感受到了实实在在的便利与实惠，这项制度才算真正完成了从纸面到人心的抵达。